“文件中所说，都真实吗？”
“不真实。彼得先生说谎。”我回答。
“你们的关系多长时间了？”
“两年多。”
“你是什么时候和他结束关系的？”
“今年的5月14号。”
“你在临时禁止令中申诉，彼得威胁你，是吗？”法官问。
“是的，他威胁我。”
“什么样的威胁？”
“他说，如果我不爱他了，就让我等着瞧，他要扎你的车胎，毁我的家，还要把汽油浇到我脸上，再点着火，烧我的脸，让我出不了门，让世界上所有的男人再也看不到我的脸，连医生也治不好！”我一口气说完了。
“你申诉你的车胎被扎了，是吗？”法官问。
“是的。”
“你有照片吗？”
“没有，邻居和警察看到了，很多人可以作证。”
法官转向道尔，“律师先生，你有警察报告吗？”
“有。”
“请给我。”法官说。
法官一定不满意道尔，他们想避免警察报告，但这怎么能避免得了呢？！
“你有警察报告吗？”法官问我。
“我没有。警察还没有给我。”旁人一听，就知我从来没有涉及过犯罪，也没请过律师。警察才不会自动给报告呢，除非自己要，一份35美元。
“警察报告上，你申诉5月14号彼得威胁你，然后你发现你的车胎被扎。是吗？”
“是的。”
道尔插话道，“法官先生，杨眉女士在警察报告中说，她不知道是谁干的。她猜想是彼得。”
法官说，“All right，现在，我不需要这份警察报告了。杨眉已经作证了。我只要查证杨眉作证的事实和日期。”法官又转向我，“你相信这些是彼得干的？”
“是的。”
“他怎么威胁你。”法官又问。
我又重复了一遍。后来我才知道为什么法官要反复问这些问题。因为如果作伪证，每一次的回答肯定不一样。法官很公正，并不相信我，尽管我有警察局的探警在身后。我也会欺骗警察呀。
“你们住在一起吗？”法官问。
“没有。”
“那么他说，‘如果你不在关心我了（If you don’t take care of me）’是指什么？”法官又问。
“男女关系。”
“此话是在哪里说的？”
“电话。”
“你打给他？还是他打给你？”法官问得相当详细。
“他打电话给我。”我答。
“他打给你时，你已经告诉他你的决定，和他结束关系的决定吗？”
“是的。”
“你有电话录音吗？”
“有。”
我用余光扫了彼得一眼，彼得显然有些震惊。
“他在你的电话机上留言了吗？”法官直问下去。
“是的。”
“你有这些录音吗？”
“有。在警察局。”
“你记得他留了些什么话吗？”
“我不能一字不差地记住，但能记住大部分。”
“他说什么了？”
我又把彼得威胁我的话重复了一遍：“你不再爱我了，是吗？我会先干掉你的车子，再干掉你的其他。You don’t love me； Do you？ I will do your car first； and the everything else later。”
法官非常严肃地说，“你在法庭上陈词，彼得在你的电话机上留下了这样的话？”
“是的。”
“什么时候？”法官又问。
“5月14号。”我肯定地回答。现在，只有艾尔斯相信我说的全都真实。她仔细阅读过我向警察报警时的报告，时间、地点、事件和我在法庭上一遍又一遍的回答没有任何出入。
法官问，“你看了彼得的申诉吗？”
“看了。”
“他说他接到你的禁止令后，你还打电话给他。是吗？”法官问。
怪不得法官不断地问我同样的问题，他是怀疑我指控的事件是否属实。如果真的是我要离开他，为什么我还打电话给他！
“是的。我是打了，但那是探警要我打的。”
“为什么？”法官问。
“警察计划我们见面，在见面时逮捕他。”
“彼得是在哪里被捕的？”法官问。
“在他家里。”
“所以，没有在外面？”法官越来越疑惑。
“不。警察原计划